Forum

Faurum

Notifications
Clear all

POSTUROLOGIE - MISE AU POINT D'UN NEUROPSYCHOLOGUE  

Page 1 / 4
LAC
 LAC
(@LAC)
Membre célèbre

Bonjour,

Je me pose depuis quelques temps la question de savoir si oui ou non je fais suivre à mon enfant dyslexique la méthode posturale. Au cours de mes recherches je suis allée sur le site de coridys( http://www.coridys.asso.fr) et j'ai pu lire deux articles intéressant au sujet de cette méthode dont l'un est écrit par M. Fabrice ROBICHON neuropsychologue. (une fois sur le site de coridys il vous suffit d'aller dans la rubrique "actualités" et dans posturologie).

J'aimerais avoir votre avis sur cet article.

Merci d'avance.

Quote
Topic starter Posté : 13/06/2007 3:50
yalla
(@yalla)
Membre estimable

Bonjour lac.

Nous en avons deja parle sur d autres posts...

En general cela provoque des polemiques,les pour et les contre...

Moi personnellement j en ai rien a fiche de cet article!

Mon fils fait ce traitement depuis 1 an et va mieux,c est le principal!

En 1 an les resultats sont tres positifs.

Je ne regrette pas du tout d avoir fait ce choix.

Mon fils,comme je le dis souvent,vit enfin normalement.

J ai prefere prendre le train en marche,meme s il y a encore quelques portes ouvertes!

Le voyage de cette annee c est bien deroule,et nous continuons sur cette lancee!

Amicalement

:b

Yalla !

RépondreQuote
Posté : 14/06/2007 11:51
cricri
(@cricri)
Membre éminent

bonjour,

Qu'on s'en fiche ou pas, les problemes ne se resorbent pas instantanement et on passe encore par la construction d'un plan personnalisé de scolarisation pour aider le loulou dans les apprentisages.

Il en ressort que certains suivent scrupuleusement à la lettre les consignes et ça marche, meilleure fluidité dans la lecture, meilleur tonus, mais parallelement il y a tout un lot pour qui rien ne se deverrouille si ce n'est une meilleure position du corps ( redressement).

Il en est qui ne suive aucune consigne et ça marche aussi ( lire jiane).

En conclusion c'est du cas par cas, selon l'investissement familial, selon la comprehension de la dys par la famille...l'ecole. Mais il n'y a pas de miracle, le travail de reeducation reste encore le meilleur moyen de s'epanouir à condition d'etre vigilant sur le choix des pros. Si pas de progres notables au bout d'un an, changez d'ortho...et une adaptation scolaire et de l'espace pour creer, se poser, buller...

RépondreQuote
Posté : 14/06/2007 2:09
LAC
 LAC
(@LAC)
Membre célèbre

Bonjour,

Effectivement ce sujet a déjà été abordé sur d'autres posts... mais ce qui me dérange après lecture de l'article de F. ROBICHON c'est le fait que pour la première fois j'entende parler "d'aggravation des troubles"

Si effectivement elle n'est pas néfaste et qu'elle peut apporter des résultats chez certains dys alors d'accord pour l'essayer et tant pis si elle ne fonctionne pas pour mon enfant. Mais le risque d'aggravation me laisse perplexe car il me semble (peut-être suis-je passée à côté) n'en avoir jamais entendu parlé.

D'autre part ce neuropsychologue ajoute dans sa conclusion qu'il est nécessaire de réaliser d'autres études scientifiques afin " d'évacuer de possibles effets nocifs".

Alors oui, j'essaie de tout mettre en place pour aider mon enfant (PPS, 2 orthophonistes, une psychomotricienne) mais je préfère rester prudente puisque cette étude scientifique met en avant des doutes sur les effets uniquement positifs de cette méthode.

Il va de soi que je respecte entièrement le choix des parents qui font suivre cette méthodeà leur enfant (et je remercie ceux qui nous font partager leur expérience) et je crois que ce forum nous permet à nous parents de découvrir,d'échanger et de pouvoir ensuite faire des choix pour nos enfants. Encore merci pour vos réponses.

Amicalement.

RépondreQuote
Topic starter Posté : 14/06/2007 10:00
gene
 gene
(@gene)
Membre célèbre

Bonjour,

Je lis ce que vous écrivez sur la méthode posturale, celle -ci me semble contraignante . Je me revois enfant, avec diverse méthode pour ne plus faire pipi au lit, me contraindre à m'asseoire correctement, apprendre mes tables . Tout cela pour mon bien, je ne fais plus pipi au lit, mais je m'assoie toujours mal et je ne connait pas mes tables .

Je crois que pour qu'une méthode soit efficace et surtout pas nocive . Il faut que l'enfant soit d'accord et réussisse à s'impliquer un minimum et que les parents prennent conscience des limites de l'enfant pour lui octroyer des poses pour mieux repartir ensuite .

Ma fille, comme moi, avons des limites infranchissables, sinon gard à la surchage et au effet négatif .

Je n'utilise pas cette méthode, c'est seulement une observation suite au questionnement de LAC .

GENE

RépondreQuote
Posté : 14/06/2007 10:35
Anonyme
(@Anonyme)
Membre de bonne réputation

Mon fils suit ce "traitement" depuis mars 2007 (prisme, semelles 2 séances chez l'ostéo, et ortoptie une fois par semaine).

Aux vacances de février , la maîtresse écrivait "il va falloir se mettre au travail!", il ne savait toujours pas assembler des sylables,voir des lettres. Inutile de vous dire que le redoublement devait inévitable.

Et en mars, dès qu'il a eu ses lunettes, il est devenu beaucoup plus posé, et a donc pu se concentrer en classe, et enfin réussir à apprendre. Il a repris confiance en lui, et tout devient plus facile.

J'ai lu l'article du DR Robichon, quand il dit qu'il y a des effets néfastes; Je pense qu'il a raison. Je dit cela, car dès que ses lunettes sont mal réglés, Maxime devient une pile, et il n'est plus capable de se raisonner. L'opticien, chez qui je vais toutes les semaines, me dit que cela est normal, car le prisme fait l'effet inverse.

Ce traitement est lourd en terme de rdv, mais comparer à 1, voire 2 scéances d'ortophoniste.....

Pour rien au monde, je ferais marche arrière.

Une anecdocte: la semaine dernière, je suis allé dans un magasin alimentaire faire mes courses (il ne me suivait pas au pas, il était dans un autre rayon), et une dame est venu me voir à la caisse pour me dire que j'avais un fils bien élevé. Cela ne m'était jamais arrivé, et les remarques ou les regard étaient souvent dans l'autre sens.

Je pense que votre enfant n'a rien a perdre essayé, et il sentira de lui même les effets. Maxime ne quittent jamais ses lunettes, et il sait, quand elles sont mal réglées.

Bon courage

J'ai oublié, je viens d'avoir son bulletin: progrès toute l'année, passage en CE1

RépondreQuote
Posté : 14/06/2007 10:41
yalla
(@yalla)
Membre estimable

Pour gene,

Oui,il faut bien sur que l enfant soit cooperent!

Il y a des ages ou cela passera mieux que pour d autres...

Mais franchement s il y a des resultats positifs,ces enfants n ont qu une envie, c est de continuer le traitement!

Contraignant...oui et non.

Je crois qu il faut juste etre regulier dans ce que l on fait,ne pas lacher,mais continuer inlassablement tous les jours:

Mettre des lunettes a prismes et des semelles,ce n est pas contraignant.

Passer voir l opticien regulierement,non plus,cela devient une habitude!

Faire la respiration 20 mns par jour,peut etre un peu et encore...

Avoir un pupitre penche et un repose pieds,pas genant.

Dormir sur un matelas assez dur,non plus.

Pour les limites a ne pas depasser...justement grace a ce traitement,mon fils a pu tenir le choc cette annee au Cp.

Il ne m a fait fait de crise de nerfs en rentrant de l ecole,ou en se levant a peine le matin,ou encore juste avant de manger le midi...etc...

L annee derniere ce n etait que ca du matin au soir,il ne tenait pas le choc,il etait beaucoup trop fatigue et tendu!

Et en prime,il fait ces nuits!!

Alors qu a 6 ans,c etait toutes les nuits pratiquement le bazard!

Ca c est aussi une sacree amelioration!

Meme la psychologue scolaire l annee derniere m avait dit,qu il ne tiendrait pas le coup au Cp a cause de ca,et pourtant!

Mon fils au debut a tout de suite accepte les lunettes avec prismes et les semelles.Il portait deja des lunettes avant,donc plus facile.

Pour faire la respiration abdominale,ca a ete plus dur ,car il faut rester tranquille...et ca ce n est pas son fort!

Mais au fur et a mesure,il voyait bien que cela l aidait a se calmer et c est devenu beaucoup plus facile.

Si j ai le malheur de ne pas la lui faire faire au moment des devoirs,il me fait une crise en plein milieu...

Alors qu a l inverse s il l a fait cela se passe bien!

Pour anonyme juste au dessus,vous avez de la chance si votre fils vous dit quand les lunettes sont mal reglees!

Car pour le mien(un Maxime aussi!),il ne me dira rien du tout...mais je m en rend compte assez vite,car tous les problemes ou une partie des problemes qu il avait avant le traitement reaparaissent...

(appetit,nuits,accidents urinaires,coleres,bavage....)

Je ne dirai pas qu il y a des effets nocifs,mais qu il y a tout simplement une regression,car avant c etait tout le temps comme ca!

Maintenant cela n arrive que,lorsque les lunettes sont mal reglees!

Tout revient dans l ordre une fois etre passe chez l opticien.

Petite anectdote aussi:

Ce soir j ai garde la petite voisine qui est dans la classe de Maxime,elle me dit:

-Maintenant Maxime sait parler!

Je lui reponds:

-heu.....mais il a toujours su parler...

La petite ,toute embetee...

-Oui, heu....ben avant il disait rien...

Effectivement je les ai entendu jouer dehors,il parlait sans arret,je croyais rever!:-)

Je precise , que jusqu a present,chez nous il parlait tres bien,dehors avec ces amis ou a l ecole,a peine!

Donc ca y est!!!

Il arrive enfin a s exprimer en dehors de la famille!

:b

Encore un point positif! :=!

Yalla !

RépondreQuote
Posté : 15/06/2007 1:41
Anonyme
(@Anonyme)
Membre de bonne réputation

cricri a écrit « Il en est qui ne suive aucune consigne et ça marche aussi ( lire jiane). ».

Cette affirmation me laisse perplexe …

Pour les lecteurs qui ont la flemme d’aller relire tous mes posts (plutôt prolixe), je résume l’idée que j’essaie de partager sur les forums depuis 2004 : : « lorsque l’on ne suit pas le traitement de Lisbonne scrupuleusement, les résultats ne sont pas à la hauteur ». « même si les prismes apportent une amélioration immédiate sur plein de symptômes de SDP, le refus de reprogrammation posturale compromet la guérison du SDP ».

Jiane (Adulte SDP, dyslexique, traitée « avec succès » depuis fin octobre 2003)

RépondreQuote
Posté : 18/06/2007 10:36
Anonyme
(@Anonyme)
Membre de bonne réputation

Bonjour LAC,

Sur 44 mois de traitement, j'ai connu des "hauts" et des "bas"

- "hauts" : lorsque l'effet prismatique n'était pas "trop mauvais"

- "bas" : lorsque l'effet prismatique était "franchement mauvais".

Si le bilan a été réalisé au moment où j'étais en période de "bas", on pourrait conclure que le traitement de Lisbonne m'a dégradée.

Or si le bilan est fait le lendemain (surtout après rectification par l'optciien de mes lunettes), on conclurait facilement que le traitement donne de résultats positifs "spectaculaires".

En tant qu'adulte "douée" d'un minimum de capacité d'analyse, je peux faire le ratio entre le nombre de jours "bas" et le nombre de jours "hauts" : la comparaison de ce ratio avant/pendant le traitement de Lisbonne est sans équivoque : il est meilleur sous le traitement de Lisbonne, surtout depuis que je suis équipée d'une valise de "lunettes à prismes" : les moments de "bas" ne durent jamais, il suffit de changer de lunettes pour dissiper les symptômes gênants déclenchés par les lunettes déformées).

Jiane

RépondreQuote
Posté : 18/06/2007 10:46
Anonyme
(@Anonyme)
Membre de bonne réputation

"contraignant" ou "pas contraignant" : cela dépend de l'échelle de valeurs de chacun... On peut difficilement juger à la place des autres personnes.

Personnellement, j'ai connu les 2 :

- courir après les nombreuses séances de rééducations diverses, l'encadrement de ma fille pour ses devoirs, révisions, paiement des cours de soutien, des suivis non remboursés, ...

- courir après la rectification de "mauvaise posture", de déformation de lunettes, la pratique de 20mn de respiration abdominale "obligatoire" par jour, rappel de "mâchouillage" de gouttière souple fonctionnelle 1h par jour, ...

Le 2e scénario m'a demandée moins de temps, d'énergie, sans compter "moins de nervosité, de sauts d'humeur", ...

Mes enfants ont aussi trouvé le 2e scénario plus "vivable" : après tests comparatifs, ils ont fait leur choix, ont décidé de "coopérer", se plier aux "contraintes posturales" (en échange, j'ai relâché totalement la pression scolaire).

Financièrement, le traitement de Lisbonne m'a permise de réaliser des économies, malgré la valise entière de lunettes que j'ai financé, (dont beaucoup de paires de ma poche).

RépondreQuote
Posté : 18/06/2007 10:56
Anonyme
(@Anonyme)
Membre de bonne réputation

J'ai encore oublié de signer mon post ci-dessus...

Jiane (celle qui dispose d'une valise de lunettes à prismes mal remboursées sur 44 mois de traitement).

RépondreQuote
Posté : 18/06/2007 10:58
Anonyme
(@Anonyme)
Membre de bonne réputation

Jiane dit:

avant :

- courir après les nombreuses séances de rééducations diverses, l'encadrement de ma fille pour ses devoirs, révisions, paiement des cours de soutien, des suivis non remboursés, ...

Donc , si je comprends bien grâce à la posturologie, plus besoin d'orthophonie car plus de problème en lecture ni en maths , ni de problème de mémorisation , ni de compréhension?????

Donc , si on fait le traitement à la perfection et qu'on le suit toujours, plus de symptômes dyslexiques dysorthographiques dyscalculiques? tous envolés????

RépondreQuote
Posté : 19/06/2007 3:25
Claude
(@Claude)
Membre noble

Je confirme. Lorsque le traitement fonctionne sur l'enfant, plus de problèmes de lecture, ni de mémorisation, ni de compréhension. Plus de problèmes d'attention non plus.

Par contre, la dyslexie est toujours là, simplement elle est compensable plus facilement par l'enfant. Il reste de la lenteur et des fautes d'orthographe en écriture spontannée.

L'orthophonie reste pour moi indispensable le temps que l'enfant établisse ses compensations afin de pouvoir les utiliser.

Pour mon fils, cette méthode est un moyen d'utiliser les compensations qu'il a apprises en orthophonie sans fatigue et d'éliminer le déficit attentionnel qui l'empêchait d'utiliser sa mémoire à court terme pour travailler et apprendre.

Mon fils a fait 3 ans d'orthophonie avant cette méthode. Il a pu arrêter l'orthophonie car il était arrivé à un âge de 8 ans et 6 mois en lecture et il était épuisé après 3 ans de travail acharné mais très efficace.

Il a arrêté l'orthophonie en échange de la méthode de Lisbonne. Pendant 2 ans, plus besoin d'orthophonie, de cours particuliers, de suivi psychologique, de travail à 2 cm de maman, plus d'oublis, plus besoin de réviser 10 fois les leçons, plus besoin de copier les cours des autres copains, il savait enfin ce qui était dit en cours et pouvait me le raconter le soir, il s'est mis à lire des livres de 200 pages sans problème (dyslexie visuelle entièrement compensée).

Pendant 2 ans, j'ai donc juste corrigé les fautes dans les cahiers et demandé du temps supplémentaire pour les contrôles (PAI). Les professeurs ne croyaient pas en sa dyslexie, puisqu'il était capable de compenser et obtenait des notes correctes, était capable de faire autant de fautes qu'un élève mauvais en orthographe mais pas dyslexique, à condition d'avoir du temps.

Il a repris l'orthophonie en 4ème par obligation pour obtenir un 1/3 temps en classe et ne pas compter les fautes en dehors des dictées.

Mais l'orthophoniste travaille d'autres choses : elle lui apprend ce qu'on n'apprend plus en classe et qui est pourtant indispensable au collège : faire des résumés, tirer l'essentiel d'un texte ou d'un discours pour pouvoir prendre des notes et rappels de grammaire et orthographe structurés.

Maintenant, si la méthode ne fonctionne pas sur l'enfant (quelque soit la raison), bien sûr que tout cela n'est pas observé et qu'il faut faire autre chose.

Je n'ai pas observé de régression, au contraire, et il a eu la chance de ne pas être sensible aux déformations de lunettes, ou très peu.

Après 3 ans de traitement, il peut maintenant retirer ses lunettes sur des périodes de plus en plus longues (sport, spectacles, jeux avec les copains) sans provoquer de retour des symptômes dyslexiques comme c'était le cas en début de traitement.

Ce témoignage ne veut pas dire que cela fonctionne de la même façon sur tous les enfants, c'est simplement un témoignage d'une maman qui a tenté cette méthode sans être convaincue que ça fonctionne et qui a obtenu des résultats bien au-dessus de ses attentes.

RépondreQuote
Posté : 19/06/2007 3:03
Anonyme
(@Anonyme)
Membre de bonne réputation

Bonjour Claude,

Toujours délicat de résumer une histoire personnelle en quelques lignes.Il y a ce que tu sais (beaucoup sur ton fils) et ce que nous lecteurs retenons de ton témoignage.Des mots, phrases clés.

tu dis :" Lorsque le traitement fonctionne sur l'enfant, plus de problèmes de lecture"

attention ton fils a un age de 8 ans et 6 mois en lecture lorsqu'il commence le traitement.

attention des parents peuvent lire mon enfant est en CP ou en CE1 en difficultés de lecture, il fait l'ophtalmoposturo et plus de difficultés de lecture.

tu rectifies derrière sur la nécessité de continuer l'orthophonie, mais bon ...

je ne suis pas un opposant à la méthode, je trouve juste dommage la faiblesse de l'argumentation des scientifiques derrière, ce qui fait que le discours de fausse science + les témoignages caricaturaux (pas le tien Claude) habituels n'aident pas.

Il y a une amélioration:

-mais de quoi? système attentionnel il semble, fonctions executives frontales peut-ètre, + autres zones cérébrales

- et chez qui?

jmf

RépondreQuote
Posté : 19/06/2007 3:34
Claude
(@Claude)
Membre noble

Tu as raison de préciser JMF.

En effet, s'il n'avait pas eu d'orthophonie avant cette méthode, s'il n'était pas arrivé à un âge de lecture de 8 ans et 6 mois, il n'aurait pas pu lire du jour au lendemain sans problème.

Pour tous les parents qui pensent essayer cette méthode plus tôt que je ne l'ai fait (il était en 6ème), il faut bien sûr continuer l'orthophonie, indispensable à la création de compensations justes, sinon l'enfant part dans des évitements de situations qui ne sont pas bénéfiques, et s'il n'a pas appris à lire, ce n'est pas avec des lunettes qu'il saura mieux lire ! Simplement, les efforts de l'orthophoniste et de l'enfant sont plus rapidement constatables, puisque l'attention est là et la vision est rectifiée (perception visuelle).

Il est certainement possible d'arriver à des résultats comparables sur la vision et l'attention avec d'autres méthodes. Simplement, à mon avis, cette méthode regroupe les 2 en une seule, ce qui n'est pas négligeable, et puis c'est celle que j'ai expérimentée, alors que les autres, je ne les ai pas expérimentées, donc je ne peux pas en parler avec une expérience derrière moi.

Quant à l'argumentation scientifique, elle n'est toujours pas là et ne sera, à mon avis, jamais là.

En effet, ces enfants sont toujours dyslexiques, pas d'augmentation du niveau de l'âge de lecture pour mon fils : même score au test de l'alouette après 2 ans de traitement. Pourtant avant, avec ce même score, il ne lisait que des BD et encore, même pas les bulles, juste les images...Maintenant il peut tout lire. Mais si la partie purement lecture est bien améliorée (sans preuve, puisque les tests donnent le même résultat, d'autres sont quand même améliorés, mais sont considérés comme une évolution normale de maturité de l'enfant.., la partie structure de la pensée par écrit en restitution de lecture est encore faible.

En effet, cela améliore des choses, sans qu'on puisse mesurer l'amélioration par des tests scientifiques et cela ne résout pas tous les problèmes quand même.

Tout ce que je peux dire, c'est qu'il y a eu "un déblocage" qui s'est fait quelque part, où? sur quoi? je n'en sais rien, probablement sur l'attention et sur la prise d'information visuelle et auditive, c'est vrai. Dans quelle partie du cerveau ? Aucune idée, je n'ai pas demandé à l'orthophoniste non plus quelles parties du cerveau elle avait travaillées.

Chez qui ? Chez mon fils dyslexique mixte avec TDA, c'est tout ce que je peux dire et c'est déjà pas mal, puisque de nombreux parents ne savent pas de quel type de dyslexie souffre leur enfant. Pourtant cela devrait apparaître clairement dans tous les bilans orthophoniques pour que les parents sachent vers quel type de rééducation complémentaire se tourner ou pas.

Je pense honêtement que ce traitement a débloqué une énorme partie de la dyslexie visuelle et du TDA. Je pense que l'orthophonie pratiquée avant a compensé la partie auditive ou "phonologique" de sa dyslexie.

Pour le reste : traitement des données en parallèle et non en déroulement continu, je pense que la pédagogie et l'entraînement ont fait leur oeuvre. Dans les activités autres que scolaires, il continue de traiter les infos en parrallèle et cela lui réussit particulièrement bien dans le domaine musical et sportif, donc je ne tiens pas à ce que cela soit modifié par quelque méthode que ce soit.

L'orthophonie non plus n'est pas prouvée scientifiquement. On constate aussi une amélioration, mais jamais de guérison (à moins de ne plus pratiquer des tests comme ceux de l'alouette).

Je suis aussi consternée que toi sur les propos qui sont tenus sur cette méthode, aussi bien de la part de ses détracteurs que de ses partisans.

Cette méthode n'est ni à jeter qux ordures, ni à porter aux nues. Bien pratiquée et par des gens qui ne cherchent pas qu'à s'en mettre plein les poches, sans tromperie sur les espérances, cette méthode peut faire son chemin tout comme la méthode Davis et la sémiophonie qui sont aussi des méthodes que je qualifierai de "complémentaires" à l'orthophonie à n'utiliser que dans certains types de dyslexie.

La méthode qui guérit de la dyslexie n'est pas encore arrivée sur le marché et j'espère qu'elle n'arrivera pas, puisque cela impliquerait une modification génétique. De plus, ce n'est pas une maladie, c'est un fonctionnement différent qui dans certaines situations est très handicapant, dans d'autres très bénéfique. Cela ne devient une maladie (dépression) que lorsque la prise en charge sociale et scolaire n'est pas adaptée.

Guérir la dyslexie avec une méthode scientifiquement prouvée reviendrait donc à éliminer tous problèmes handicapants (super), mais aussi à éliminer tous les aspets bénéfiques (créativité, immagination, vue en 3D, traitement global des données et en parrallèle...).

Maintenant, pour éviter les charlatans et les personnes non qualifiées, je ne vois rien d'autre que les parents qui témoignent et qui donnent leur avis sur les pratiques. C'est comme ça que ça fonctionne encore pour les orthophonistes, afin de savoir laquelle est compétente ou pas,pareil pour les établissements scolaires capables de prendre en charge un dys.

Attent-on la perfection et la guérison de son orthophoniste ? Non, mais une aide, une amélioration de la situation, oui. On ne doit pas en attendre plus des méthodes complémentaires.

RépondreQuote
Posté : 19/06/2007 5:50
Page 1 / 4
Share: