Etant donné que j'ai du mal à reconnaitre la voix de mes enfants au téléphone, les résultats de l'étude ne m'étonne pas trop.

Si l'étude était faites sur la capacité à identifier le langage corporel, je pense que les dys seraient avantagé par rapport aux non dys.

GENE

Gene, ne confond pas la déformation lié au téléphone et le problème des dys. Si cela se trouve, la déformation lié au téléphone fait que les voix de tes filles sont très proches, mais ce que tu ne reconnais pas ce sont les manières de tes filles de s'exprimer...

Les capacités des dys en la matière de reconnaitre ne sont pas nulle

"When listening to English, the non-dyslexic subjects were correct nearly 70 percent of the time, but performed at only 50 percent when trying to distinguish Chinese speakers. Dyslexic individuals performed at 50 percent for both English and Chinese speakers. "

Si j'ai bien compris le propos, quand on reconnait une voix, on reconnait la hauteur de la voix, le son en lui-même, et la manière de parler. Cette manière de parler permet de comprendre la différence entre la reconnaissance des dys et des non dys.

Quand les non dys écoute dans leur langage maternel, ils reconnaissent à 70 % alors que les dys ne sont qu'à 50 %.

Mais ils ont le même score que les dys quand ce n'est pas leur langue.

En fait il semble que les dys traite toutes les langues de la même manière...

Remarque, cela peut expliquer aussi les premiers pas d'un dys qui a du mal à distinguer des sons proches quand il apprend à parler. Par exemple le son "on" et le son "a"... et certains consonnes qui sont assez proches. et cela avant même qu'il sache lire...

Je ne parle pas que de la déformation du téléphone. Je sais que je ne me fis pas à mon audition pour reconnaitre une personne, ni même à la reconnaissance visuelle.

Pour moi, seul compte la gestuel, l'expression global, l'attitude général, les détails m'échappent complètement. Seul le temps et l'entrainement me permettent de zoomer sur les "détails" qui sont généralement pris en compte par la majorité. Sauf biensûr, si un détail me tape à l'oeil ou à l'oreille et qu'il devient pour moi l'élément de reconnaissance principale.

Tout cela pour conclure, qu'effectivement mon mode de traitement global est peu efficace et ne diffère pas selon la langue ou la proximité familliale. La recherche du détail ou l'analyse séquenciel n'est pas la spécialité des dys, même sans défaut d'audition. C'est le classement et la hierarchisation des infos réceptionnés qui diffèrent.

Professionnellement, j'ai souvent eu des interlocuteurs uniquement par téléphone, j'ai donc appris à reconnaitre ces personnes à la voix. La méthode habituelle ne fonctionnant pas, je me suis donc adapté. Sans pour autant être capable d'automatiser cette adaptation en dehors du contexte exclusivement téléphonique.

GENE

Ben je n'ai pas intérêt à me fier à mon visuel.... Je suis le plus mauvais témoin possible... Heureusement que j'ai un époux qui me fait remarquer ce que je ne vois pas....

Je n'ai pas d'automatisme non plus du côté auditif... Mais avec le temps, j'enregistre... et je me suis rendu compte, qu'une personne que j'ai longtemps fréquenté, je pouvais la reconnaitre à son ton de voix.... Même si je ne l'ai pas entendu depuis des années....C'est même la seule chose qui est bien classé.....

Gene : « Je sais que je ne me fis pas à mon audition pour reconnaitre une personne. » Nous avons deux hémisphères. En général c'est l'hémisphère gauche qui est l'hémisphère du langage. L'oreille droite est donc l'oreille du langage.

Si pour diverses raisons la personne n'a pas accès à son hémisphère langage, elle aura des problèmes avec les distinctions du langage (phonèmes). C'est elle qui sépare les sons en unités reconnaissables. C'est l'oreille qui écoute le langage. C'est elle qui permet d'entendre son propre son.

L'hémisphère du langage est aussi l'hémisphère des détails. La conclusion est facile à tirer. C'est simple, pas simpliste.

Joray

Tout à fait d'accord avec toi Joray.... C'est la particularité du langage qui n'est pas reconnue.... Mais le langage est aussi musique, sentiment et sensation. Or l'écoute subjective de la musique se fait avec l'hémisphère droit....Donc, un dys qui n'est pas sourd peut facilement se faire un catalogue des parlers des gens qui lui sont chers.... Oui, l'explication est simple et pas simpliste...

Pas si simple en effet !

Un dyslexique phonologique peut très bien avoir une très bonne oreille musicale, chanter juste, reconnaître les voix au téléphone et ne pas faire la distinction entre un B et un P ou un F et un V. La distinction entre ces lettres se fait au tout début du son. Dans la milliseconde de départ. Pour le reste, c'est le même son. C'est donc au niveau de cette milliseconde que le problème de confusion se fait. Si on fait durer plus longtemps la première milliseconde du son, le dyslexique le reconnaît sans problème.

Où se trouve le système nerveux qui reconnaît la toute première fraction de milliseconde d'un son ? Dans l'hémisphère droite ou la gauche ? On sait pas.

Mon fils reconnaît bien plus de sons que moi qui ne suis pas dyslexique et chante plus juste que moi. Il accorde un instrument à l'oreille, moi j'en suis incapable. Il a l'oreille absolue, pas moi. Qui est le moins perceptif aux sons dans notre cas ? Mes 2 hémisphères sont pourtant censés travailler ensemble au maximum...

Chacun ses déficiences et ses capacités...

Ce n'est pas du côté de l'oreille en tant qu'organe qu'il faut creuser pour les dyslexiques (même si l'audition doit être vérifiée par un audiogramme avant de diagnostiquer une dyslexie !). C'est au niveau de la l'interprétation de certains signaux auditifs et de leur perception en terme de vitesse d'analyse.

bonjour

sans oublier Mozart oreille absolue et dys !

nadine

Claude : « La distinction entre ces lettres (B et P)se fait au tout début du son. Dans la milliseconde de départ. Pour le reste, c'est le même son. C'est donc au niveau de cette milliseconde que le problème de confusion se fait. Si on fait durer plus longtemps la première milliseconde du son, le dyslexique le reconnaît sans problème. »

Mon travail consiste à permettre une meilleure fluidité entre les hémisphères. C'est très facile à constater au niveau des yeux. Pour l'oreille je pense que le fait qu'un enfant puisse prononcer des mots à la fin d'une séance qu'il ne prononçait pas au début prouve qu'il entend mieux. Mais je n'ai pas de laboratoire ! Mais certaines réflexions sont parlantes.

« Mon fils reconnaît bien plus de sons que moi qui ne suis pas dyslexique et chante plus juste que moi. Il accorde un instrument à l'oreille, moi j'en suis incapable. Il a l'oreille absolue, pas moi. » L'oreille droite est l'oreille du langage. L'autre peut capter la musique. Mais tout cela est complexe, puisque un sens peut très bien ne plus fonctionner sous stress.

Mais ce post est caractéristique de ce qui nous distingue : moi, je me pose des questions. Pourquoi je ne chante pas juste ou pourquoi je chante juste. Pourquoi j'ai l'oreille absolue ou pourquoi je ne l'ai pas ?

Quel événement m'a fait perdre cette capacité ? D'ailleurs il est possible de retrouver cette capacité en trouvant le prof de chant compétent.

Comment savez-vous que vous ne pouvez pas accorder un instrument à l'oreille ? Je crois qu'au départ c'est le prof qui accorde la guitare, le violon, etc... Ça se fait lentement.

Vous dîtes que votre fils a l'oreille absolue. Mais vous n'apportez aucune preuve. Mozart l'avait. Son enfance fut heureuse, sa vie fœtale probablement aussi. Et l'environnement a joué son rôle. S'il n'y avait eu aucun instrument à la maison, si sa mère n'avait pas été musicienne, (chant ou instrument) je doute fort qu'il aurait eu l'oreille absolue !

Joray

Ma mère était chanteuse d'opéra et moi danseuse de ballet dans une troupe amateur, alors côté musique, ça allait dans la famille. Je chantais à tue tête toute la journée, mais j'avais 'le fa faux" comme me disait ma mère et je ne l'entendais pas. J'ai beaucoup travaillé en chantant dans les toilettes (on s'entend mieux), mais ça n'a pas réglé le problème, parfois c'est juste, parfois non. Tant pis, je ne serai pas chanteuse, d'ailleurs je n'ai pas hérité de la jolie voix de ma mère, alors ce n'est pas une grosse perte...mais ça ne m'empêche pas de chanter quand même pour le plaisir.

Pourquoi suis-je ainsi ? Aucune idée, c'est comme ça, peut importe, j'ai d'autres atouts que j'ai pu développer et qui m'ont rendue heureuse. On a tant de possibilités de vies. En trouver une et la développer, c'est déjà très bien me semble-t-il.

Mon fils n'a jamais suivi de cours de musique et est passionné et autodidacte, il accorde ses guitares seul à l'oreille depuis le départ. On lui a quand même acheté un diapason pour perfectionner ou faciliter l'accord, mais pas besoin. Son grand père paternel qui était musicien dans un orchestre avait l'oreille absolue, on en a déduit qu'il avait dû hériter un peu de lui.

Entre nous, dans la famille, les questions que l'on se pose tournent plutôt autour autour de "pourquoi le société est-elle ainsi ? Comment l'améliorer ? Quel est la composition de l'univers ? Où se situe la fin ? Comment utiliser l'énergie du soleil et le magnétisme de la terre ? Pourquoi telle civilisation a basculé ? Quelle est l'impact des pesticides sur la nature ?

On n'est peut-être pas assez nombrilistes pour se demander "pourquoi je ne chante pas toujours juste" et se demander si le petit dernier a réellement l'oreille absolue ou pas. Peu importe, vraiment...

Se poser les bonnes questions fait aussi partie du jeu de la vie.

L'oreille absolue n'existe pas aujourd'hui, ...Reconnaitre un la à 440 Hz, avec les distorsions liés aux différents appareils accoustique, c'est un prodige.... Cela peut exister mais rare... Ce que l'on reconnait c'est la distenciation entre les hauteurs des sons.... et cela avec un bon entrainement c'est tout à fait faisable, avec de l'entrainement....ayant commencé par le piano, j'ai pris l'habitude de ces hauteurs de note et jamais un prof ne s'est mélé d'accorder mon violon ou ma guitare.... Ce qui ne veut pas dire que je sais jouer d'ailleurs... MAis même atteinte d'un surdité, je peux te dire si le sol que je joue est en adéquation avec le do que j'ai jouer auparavant....a le même écart.... Cela c'est totalement culturel est lié à l'entrainement....Je suis certaine que mon la ne vaut pas 440 Hz, mais les écarts sont juste....

C'est une capacité très différente de la possibilité de reconnaitre le B le P deux consonne explosive, et le f et le v deux consonne sifflantes.. et le on, le a voyelle très proche..... dans leur prononciation.... Là aussi il faut un entrainement... et pour un dys un entrainement qui sera plus long que pour un môme normal...

Claude a raison l'ouïe n'a rien à voir la dedans... Quand j'ai constaté le problème, la première chose que j'ai fait c'est de filer à l'hosto pour faire vérifier l'audition du gamin.... On en a d'ailleurs profiter pour faire le bilan de tout le monde... LOL....Audition parfaite sur les sons pour le gamin....le problème est ailleurs....

Bon avec de l'obstination on arrive à rectifier le problème.... Là je suis d'accord avec toi Joray... Je n'ai plus le problème.... comme quoi la culture peut palier la nature....et le cerveau trouver des stratégies pour palier un manque... Je n'ai pas eu de besoin de toi mon petit Joray....LOL et je suis d'accord avec toi.....

Sur ce Claude à raison la difficulté de percevoir du dys n'est qu'un tout petit passage, le vrai pb est ailleurs.....

Claude : « Je chantais à tue tête toute la journée, mais j'avais 'le fa faux" comme me disait ma mère et je ne l'entendais pas. J'ai beaucoup travaillé en chantant dans les toilettes (on s'entend mieux), mais ça n'a pas réglé le problème, parfois c'est juste, parfois non. Tant pis, je ne serai pas chanteuse, d'ailleurs je n'ai pas hérité de la jolie voix de ma mère, alors ce n'est pas une grosse perte...mais ça ne m'empêche pas de chanter quand même pour le plaisir.  Pourquoi suis-je ainsi ? Aucune idée, c'est comme ça, peut importe... »

Chacun a ses petits, tout petits problèmes qu'il considère comme un détail insignifiant. Que ce détail soit petit ou gros, peu importe, il est considéré comme insignifiant. C'est le lot de chaque être humain d'avoir des problèmes. Pourquoi s'en inquiéter ? Le problème c'est que chacun raisonne comme cela et va en conclure que le dit problème fait partie de son identité. Alors on fait avec …

Moyennant quoi on demande aux autres de changer, alors que soi-même on n'en voit pas la nécessité. Une fête n'est réussie que si tous les organisateurs ont soigné les détails ! Un détail insignifiant n'est plus insignifiant si on en connaît la signification. Encore faut-il chercher ? Pour moi, les détails c'est très important, ça fait toute la différence. De plus quand on règle ses petits problèmes ça change notre regard et ça ça n'a pas de prix. Connais-toi toi-même. C'est faire un pas en avant dans cette connaissance.

Votre a bien dû accorder sa guitare par rapport à une référence. Bref l'oreille absolue, ça se développe et est-ce aussi intéressant que cela ? Là aussi il y a des inconvénients. Mais je ne vais pas creuser.

« Entre nous, dans la famille, les questions que l'on se pose tournent plutôt autour autour de "pourquoi le société est-elle ainsi ? Comment l'améliorer ? » Très bien, mais ça commence par s'améliorer soi-même.

Dans un post précédent vous avez dit : « Mes 2 hémisphères sont pourtant censés travailler ensemble au maximum... » Censés, oui, certitude : non de mon point de vue.

Joray

Peut-être étant donné l'âge de la mère de Claude et le fait qu'elle n'avait pas été baigné dans cette mer sonore que l'on subit aujourd'hui, plus ou moins déformé par les moyens de distillé cette ambiance de bruit ambiant, avait-elle l'oreille absolue...

Joray reprends tes cours de musique... Tu verras Joray que l'on peut accorder un instrument sur la base de n'importe quel son, le principe est de respecter les écarts et là c'est affaire d'habitude. Le" fa faux" n'est qu'un problème d'écart mal perçu... là c'est l'hémisphère droit ou l'oreille..mais comme tu dis pas grave...

Bon le problème que je voudrais soulever dans ton propos c'est cette histoire de changement... Dans le fond, je suis d'accord en gros avec toi... Le changement de toute société passe par le changement de l'individu...

Mais sur quelle base ???? Si je te suis bien dans ton raisonnement c'est à l'individu de s'adapter à la société, pas l'inverse... Ce qui finalement constitue la base de l'acceptation de n'importe quoi !!

1) Or d'une part tout individu n'est pas capable de s'adapter à n'importe quelle norme... Un dys ne lira jamais et n'écrira jamais sans faute si tu ne trouves pas la méthode qui l'aidera à surmonter la difficulté qui ne lui permet pas de lire et d'écrire... Selon un chercheur de l'inserm, 80% des enfants peuvent apprendre à lire avec n'importe quelle méthode.. Pour les 20% des autres enfants, si la méthode ne leur est pas adapté, ils auront énormément de mal à apprendre à lire..

Cela signifie que cela à la société de trouver et de mettre en place les méthodes capables de les aider....

L'individu ne peut s'adapter si la société ne l'aide pas....

2) et si la société prone des valeurs qui rejette l'individu et ses différences au profit d'un groupe normalisé par un cadre de pensé qui s'organise soit autour de la loi du plus fort, soit autour du sacrifice de la génération d'aujourd'hui au profit du bonheur hypothétique des générations futurs, doit-on se croiser les bras et dire amen ?????

Bon comme on va me le faire remarquer, on est loin du problème de l'écoute de la musique... Mais c'est joray qui distille des vérités "premières", sujette à caution...

Anealiboron : » Peut-être étant donné l'âge de la mère de Claude et le fait qu'elle n'avait pas été baigné dans cette mer sonore que l'on subit aujourd'hui, plus ou moins déformé par les moyens de distillé cette ambiance de bruit ambiant, avait-elle l'oreille absolue... Joray reprends tes cours de musique... Tu verras Joray que l'on peut accorder un instrument sur la base de n'importe quel son, le principe est de respecter les écarts et là c'est affaire d'habitude. Le" fa faux" n'est qu'un problème d'écart mal perçu... là c'est l'hémisphère droit ou l'oreille..mais comme tu dis pas grave. »

Le fœtus est baigné avant tout par un bain sonore provenant de la voix de sa mère. Des gens qui ont l'oreille absolue il y en a certainement autant aujourd'hui qu'autrefois. Je ne vais pas faire une enquête. Un écart mal perçu, oui, mais pourquoi ? C'est la réponse à cette question qui est importante.

«  Cela signifie que cela à la société de trouver et de mettre en place les méthodes capables de les aider.... » Ah, bon. Il faudrait des chercheurs ouverts à tout. Là, je ne peux pas m'expliquer, je vais me faire taper sur les doigts. J'en parlerai dans ma file. Mais, à titre personnel, en juillet dernier j'ai demandé à mon médecin son accord pour aller voir un autre médecin qui pratique une méthode ancienne, mais perfectionnée et non reconnue. Il a refusé. Que va-t-il dire quand je vais lui montrer les résultats ? Ah, oui, je n'ai pas eu besoin de médicaments !!! De vieux problèmes réglés ! Super, pour moi. Mais j'en parlais à des médecins depuis une dizaine d'années. Ils m'ont plutôt déconseillé cette méthode, que de temps perdu et peut-être irrattrapable !

Alors attendre que la société trouve des solutions !!! Faudrait que la société évolue, la société c'est-à-dire chacun d'entre nous. Et à vous lire, ce n'est pas pour demain. Ce sont les gens qui font évoluer la société. L'individu évolue par un travail sur lui-même. Comme me le disait un homme qui fait ce genre de travail sur lui : « Je deviens celui que j'aurais dû être s'il n'y avait pas eu de mauvais aiguillages. » Ce langage est incompréhensible pour qui n'a jamais essayé cette approche.

Joray