Et parmi les mauvaises langues, il y a souvent d'autres bonnes femmes.... LOL....

En fait il n'y a pas des femmes et des hommes.....Il y a des "attachés aux traditions" et des "qui réfléchissent" plus loin que leur bout de nez.....

Les religions monothéistes ont toutes reléguées la femme au foyer et elle domine le monde.

Il faudrait que les femmes aient une plus grande valeur marchande pour gagner en liberté. Ah parce que faire le ménage, la lessive, jouer les toubibs ou les infirmières, les éducatrices, les cuisinières etc, etc, etc, n'a pas de valeur marchande ??????? Je ne savais pas.... Faudra dire cela à ceux qui sont employés en tant que tel.... Tiens je vais le dire à mon toubib.... Ton service n'a pas de valeur marchande..... Je ne te paies pas.....

Non faudrait un peu sérieux.... En fait c'est une habitude qui s'est prise de penser que cela n'a pas de valeur marchande......

Est-ce que tu connais Lysistrata d'Aristophane.....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lysistrata

http://remacle.org/bloodwolf/comediens/Aristophane/Lysistrata.htm

Moi, je propose une grève totale de toutes les tâches sans valeur marchande parait-il... Tant pis pour les conséquences.... On va voir si tous les travaux n'ont pas de valeur marchande...... Il faudrait faire attention évidemment aux briseuses de grèves au nom de la tradition......

Quand aux vieux, aux handicapés, et au reste...... considérés comme des charges.... A quoi servirait les services marchands précités....s'ils n'existaient pas.....

Qu'est-ce qui fait marcher le commerce, la production ou la consommation ????? Tu peux produire tout ce que tu veux, s'il n'y a pas de consommateur tu peux remballer ta production......

La réalité, c'est que la femmes travail pour rien ou si peu que valoriser financièrement un travail qui de toute façon se fera, même gratuitement en cas de crise, ne présente aucun intérêt.

La femme doit avoir une activité rémunéré équivalente à celle d'un homme et payer une tierce personne pour les autres tâches. jusqu'à ce que les hommes soit payé pour faire les travaux jusque là à prédominance féminine (ménage, nounou, service à la personne en général). Un rééquilibrage des rôles par l'économie me semble la seule possibilité.

Le pourcentage de la population capable de se mobiliser est bien trop faible pour envisager une grève de la consommation ou même du sexe comme dans le film "la source des femmes".

GENE

Oui, parce que les économistes majoritaires, et ce depuis la naissance de la science économique, sont aussi des hommes qui sont complètement imbibés des préjugés de l'époque dans laquelle est né et s'est développé....

Quand j'ai commencé à apprendre cette science, universitairement parlant, il y a quelques décennies, au bout du 3ème ou 4ème cours, je me suis demandé de quel faits il tirait toutes ces certitudes dont ils nous abreuvaient..... J'avais vraiment l'impression d'être devant une bible qu'il fallait croire et ne pas trop réfléchir au fondement.... Comme tu l'as peut-être remarqué, je suis un peu contestataire. C'est mon futur mari qui a du subir mes récriminations contre cet endoctrinement idéologique qui se cachait sous de jolis équations... Il était un peu dubitatif à l'époque... Aujourd'hui il reconnait que j'avais raison... LOL :b

Aujourd'hui, il n'y a pas que moi qui rale..... Regarde cet article de la recherche qui date de l'an 2000. Il a fallu du temps aux étudiants en économie mais ils sont enfin parvenus à faire la critique de cette soi disant science....

"En France, ce désamour vient de se manifester d'une façon inattendue par une pétition* d'étudiants en économie des grandes écoles et des universités. Elle dénonce « le décalage de l'enseignement par rapport aux réalités concrètes » , « l'usage incontrôlé des mathématiques » et la faiblesse de l'appel à l'esprit critique, tendant à privilégier une forme de pensée unique, orthodoxe, que les Anglo-Saxons qualifient eux-mêmes de « mainstream » courant dominant1. "

http://www.larecherche.fr/savoirs/histoire-sciences/science-economique-entre-deux-siecles-01-12-2000-86947

et encore je trouve cette critique un peu faiblarde.... Elle ne remet pas en cause tout ces préjugés qu'on a hérité non seulement de l'humanisme, mais aussi des religions monothéistes (entre autre parce qu'il y a des religions polythéistes surtout en provenance du sud qui ont aussi imposé cette vision dominatrice de l'homme sur la femme)......

Le pourcentage de la population capable de se mobiliser est bien trop faible pour envisager une grève de la consommation ou même du sexe comme dans le film "la source des femmes". Alors faut cesser de râler..... La Conchita, doit arrêter de râler contre son destin de servante, puisqu'elle est incapable de faire quelque chose pour le changer.... Bon sur ce les ouvriers du XIXème en seraient toujours à gagner 3francs 6 sous....

Tu as raison, quand tu dis "un travail qui de toute façon se fera, même gratuitement en cas de crise, ne présente aucun intérêt. " Pourquoi, parce que, peu de gens veulent remettre en cause ces croyances qui finalement sous tendent toute leur perception du sens du monde.....C'est difficile je sais... Je dois, il faut que.... L'oeil de l'autre.... du voisin.... C'est tellement plus facile de s'en remettre à la pensée dominante, tellement plus reposant....Sa liberté elle est seulement dans l'espace qui est concédé par la société...... Etre adepte du kamasoutra ou du sado masochiste.... Pauvre liberté 😛

Le fonctionnement global de notre société ne laisse pas beaucoup de marge de manœuvre à la protestation.

Mais dans les grandes écoles d'économie, les élèves commencent à ruer dans les brancards et demandent à ce que soit mis aussi au programme les économies alternatives qui ne correspondent pas au monde économique actuel.

Certaines personnes font le choix de la vie en communauté écolo, vivent en autarcie en faisant commerce de leurs excédents, des salariés rachètent leurs entreprise pour créer des SCOP, etc... Y aura t il une place pour les femmes dans tout ces petits mouvements qui tentent de changer la société.

Il ne faut pas cesser de rêver ni cesser de se faire entendre, mais il faut survivre en attendant le moment propice pour un éventuel mouvement de masse. Je crois plus aux évolutions lentes et progressives. Je crois que pendant et après la révolution française, le changement pour le peuple a été plutôt lent et laborieux. Comme d'habitude, seuls les plus opportunistes on tiré leur épingle du jeux. Regarde ce qu'il est advenu des évènements de 68, il gouverne aujourd'hui et au diable les grands principes, profitons de la situation avant que les petits jeunes nous remplacent.

La solution viendra peut être de la Chine et de l'Inde qui souffrent du manque de femme à cause de leur politique nataliste de la fin du XXème siècle.

GENE

Je crois plus aux évolutions lentes et progressives. Moi aussi, mais l'impatience me fait bouillir.....

La chine et l'inde.... Il faudra qu'ils évoluent mentalement... Ce n'est pas la politique nataliste qui est la cause du manque de femme, ce sont les vieilles idées sur la place de la femme...

On avorte parce que c'est une fille... C'est le garçon qui transmet le nom et assure la pérénité de la race....

Cela me fait sourire quand on parle de la supériorité de l'occident. En la matière, il n'y a pas longtemps que le nom de la femme peut figurer sur l'état civil du gamin comme celui du mari.....

Certains économistes ruent dans les brancards, mais les vieux politiciens écoutent toujours les orthodoxes, quittent à faire crouler la planète....

Il est temps qu'émergent une science économique qui en soit une, cad qui prennent conscience que nul ne détient la vérité et que celle-ci n'émergera que lentement, sur la base de fait et non de croyances...

Je sais le pb de la validation de l'hypothèse posera toujours pb.... Un modèle est mathématique, sa résolution ne se base que sur les axiomes qui l'encadrent...

Or aucun modèle ne peut contenir tous les axiomes qui font la réalité du monde....

Donc on n'a pas encore finit de patauger dans les YAKKA FAUT QUE.... et de jouer avec les économies en créeant des catastrophes a plus ou moins long terme.....

Cela me fatigue beaucoup....

j'intervient pour presisé deux trois petite chose

déjà une solution venant de la chine et de l'inde cela est peut probable vue que ces pays subisse une évolution rapide de leur nivaux de vie mais sont empêtrer dans une considération de la femme léguer par leur culture qui sera encore plus difficile a déraciner que la notre vue que leur société dans ces fondement est beaucoup plus ancienne que la notre rapelont pour mémoire que la socitete chinoise existe au moins de depuis au moins 4000 ans quand a l'indienne a connaît elle une civilisation continue depuis xvie siècle av. J.-C ( au moins car certaine découverte récente si elle sont confirmer repousserait encore cette date ).

cf :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Inde

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Chine

je pense que pour une évolution des droit de la femme et de beaucoup d'autre point il fraudais mieux regarder auprès d'une civilisation actuel beaucoup plus discrette que l'on appelle la civilisation nordique ( regarder ou en sont la Suède le Danemark et la Norvège qui on au nivaux social parfois je pense 100 ans d'avance sur nous )

Pour l'élaboration d'une solution je pense surtout qu'elle va arrivé quand on passera d'une société de consommation a un société de survie et ce au vue des defit qui nous attende au cours du 21 eme sciecle si on veut simplement que notre espèce ne s'éteigne pas ( voir l'épuisement de matière première , salinisation des sol , monté du nivaux des mer ect ect) pour l'instant l'homo sapience et trop préoccuper par sont sa caverne pour voir arrivé la coulé de boue qui va l'obstruer avec lui dedans même si celle ci est déjà a l'entrée de sa grotte

Bon je viens mettre mon petit grain de sel de petite femme, 😉 ,

Cette inégalité entre homme et femme est à la base tres ancienne ,religieuse,ben oui,qu'elle soit chrétienne,musulman,judaïque,nous sommes et seront responsable nous tentatrice de désir 😕

Et je pense aux femmes indiennes, chinoises,somaliennes,et encore beaucoup d'autre opprimées par la tradition sous le poid sociétal et familial.

Mais sa bouge,doucement mais sûrement.

Un beau livre que j'aime car simple à lire "cosmos"de Michel ONFRAY.(je ne l'est pas fini,comme beaucoup de livre que j'entame,)donc je ne le vous résumerais pas aujourd'hui 😀

tentatrice de désir 😀 Je connais un remède ! le bromure, très employé au début du siècle précédent dans les casernes......

Je crois qu'il faudrait surtout l'injecter à ceux qui parlent le plus de cette tentation..... Je ne suis pas certaine que ce ne soit pas eux qui soit torturé par des désirs secrets z'et inavouables.....

Ben quand tu auras lu Michel Onfray tu raconteras...

Moi je lis en ce moment les carnets de voyage du capitaine Cook... Super ce mec.... Pas du tout débile par rapport aux populations qu'ils avaient en face de lui...Bon avec quelques préjugés de son époque.....mais extrêmement ouvert.... et il ne nous fait pas tout un foin, enfin à ce que j'ai lu de la nudité des populations locales.....A conseiller aussi.....

Pour la Chine et l'Inde, c'était un clin d'œil ironique.

Pour ce qui est de devenir décroissant et devoir faire une révolution économique et culturel à cause de la destruction de la planète, je suis d'accord. On y va tout droit et pour dans pas si longtemps que ça, je dirais même que pour une partie de la population c'est déjà une réalité.

On entend beaucoup parler de Michel Onfray, mais je n'est encore jamais lu ou même écouté ses propos. Essaie de me mettre l'eau à la bouche.

GENE

Coucou les rebelles 😉 ,un petit aperçu de mon philo préféré en image.j'ai retrouvé celui ci,mais je préfère un interview plus perso qu'il a fait mais je ne le retrouve pas.désolé.

En attendant à vos remarques 😉

http://youtu.be/WB6w7sEze7g

Salut géne,

J'ai pas compris ta phrase,,"pour la Chine et l'Inde c'est un clin d'œil ironique."

Pour ma part je ne suis pas une rebellle mais j'essaie d'être une observatrice... impartial... C'est une autre paire de manche....LOL....

Première remarque à propos du film.... Flemmarde.... C'est ton avis qui nous serait précieux... L'homme si brillant soit-il et sympa ce qui ne gate rien.... n'est pas l'alpha et l'omega de toute ta pensée....et de toute pensée... C'est à chacun qu'il appartient de réfléchir....

J'ai horreur du pret à penser..... C'est la porte ouverte au totalitarisme....et par exemple en science, même quand on a 1 certitude, la règle du jeu consiste à rechercher le petit truc qui ne colle pas avec la théorie pour faire avancer la connaissance de la réalité....

La physique quantique est né par exemple du pb de la catastrophe de l'ultraviolet.... La matière chauffée de plus en plus passe du bleu au blanc et ne continue pas la gamme chromatique normale.... Oh c'est un détail, mais ce point de détail a fait faire un bond de géant à la connaissance de la réalité, et surtout d'une réalité en dehors de notre perception... Tout n'est pas dans notre perception....

Deuxième remarque... L'interwiew est tellement riche qu'il va nous falloir le commenter point par point...

Donc faudrait commencer par le commencement.... Il est athé matérialiste....Athé est une croyance comme toute religion gnostique.... En ce qui me concerne, je suis agnostique.... Je n'ai pas plus de raison de pencher d'un côté que de l'autre....Je n'en sais rien.... N'adhérant à rien, je suis bien forcé d'être aussi matérialiste pour poser mes règles éthiques....

Mais, il faudrait en premier le pouquoi de ces règles éthiques......

Si l'on est matérialiste, en principe on ne devrait pas en avoir besoin..... L'instinct devrait être notre seule conseiller... Oui bon mais le geste instinctif n'est pas toujours celui qui consolide une communauté.... Or pour vivre dans la nature, nous avons besoin d'une communauté.... Je suis d'accord sur ce point avec Rousseau..... Seul dans la nature, l'homme ne peut espérer vivre longtemps......

Donc on retient l'idée de communauté et du besoin de cet éthique commune pour vivre en société.

Une éthique que l'on a tellement intériorisé qu'elle en devient une évidence....

Donc point de départ de Michel Onfray refus de l'éthique de l'amour du prochain parce qu'il est ton prochain.....

Déjà j'ai un petit bémol à apporter à Onfray... Ce n'est pas l'amour du prochain parce qu'il est le prochain dans le christianisme.... C'est l'amour du prochain parcequ'il est comme moi-même....

Dans les commandements du Christ... Matthieu 22:39 (j'ai été cherché, parceque si je me souvenais de la phrase je ne me souvenais plus de la source) le second "est u aimeras ton prochain comme toi-même."

Là dedans, il me semble y avoir 2 injonctions... D'abord l'injonction de s'aimer soi-même.... à moins que pour le christ cela soit une évidence.... Mais à mon avis, il s'est planté là-dessus.... On ne s'aime pas forcément soi-même.... La seconde c'est d'aimer son prochain comme on s'aime... parce qu'il vous ressemble.... Grave si l'on ne s'aime pas soi-même...

Faut bien réfléchir au texte en lui-même pas au commentaire qui en sont fait...

Pb qu'est-ce que le prochain.... Un homme ???? Une femme ???? un animal..... Pas de précision là dessus... le terme est assez vague pour laisser la porte ouverte à toutes les interprétations...

Je ne continue pas sur ce pb... sinon on y passe 10 plombes et je n'ai pas trop le temps...

Je suis d'accord avec Onfray sur le rapport que devrait avoir les hommes... Evitemment ou alliance.... Mais bon ces attitudes se base sur des rapports de communautés d'esprits.... Donc de croyances..... Donc retour des communautés.... On s'allie entre amis on s'évite entre ennemis...

Pb : la nature n'est pas tendre, elle est même chiche....pour le pain quotidien.... qu'est-ce qui se passe.... on finit par la guerre pour avoir le pain que la communauté voisine a et qui manque à ma communauté... de l'évitement communautarisme on en arrive à la guerre entre communauté.....

Donc pas une solution pour l'avenir dont j'ai envie....et je crois que Michel onfray met juste en lumière un trait qui anime les hommes depuis le début de l'humanité.....et que tout le monde met en pratique.....même nos bons gnostiques.....Une pratique qui marginalise ceux qui ont le malheur d'être dans une communauté et ne correspondent pas aux canons de celles-ci....

Sur ce les bras ouverts à tout prochain, risque aussi.... Le prochain n'est peut-être pas toujours animé des meilleurs intentions du monde à mon égard. or le commandement du Christ contient bien la notion de s'aimer soi-même.... Donc je ne vais pas me laisser non plus faire....D'autant plus que dans ma perspective d'un au delà dont je ne sais rien, je ne crois pas à la couronne du martyr.....

Voilà ma première réflexion...sur le début... J'attends les critiques.....

Donc

Lolo 78: La réplique à propos de la Chine et l'Inde s'adressait à LiameXerwake. Mais comme je suis flémarde je n'écris pas toujours le nom de la personne à qui je m'adresse.

Anealiboron: Bien savant celui qui trouvera la solution à ton problème, voilà déjà plusieurs millénaires qu'il se pose. Le problème étant comment vivre en bonne intelligence quand les ressources viennent à manquer ou que le voisin veut tout simplement envahir mon territoire voir supprimer mes semblables qui sont autres que lui. dans "le charme discret de l'intestin" même les bactéries n'ont pas trouvé la solution et pourtant elles ont quelques millions d'années d'avance sur nous.

La règle universel est: arrange toi pour être du coté du plus fort. Nos politiques et économistes l'ont bien compris.

GENE

LOL.... Je sais bien... Donc encore 1 fois une histoire de foi....Il était une fois, dans la ville de Foix, un marchand de Foi qui vendait du foie...

Bon pour michel onfrey j'attendrais d'être parfaitement réveiller et que ce _ç"àé de le lecteur flach arrete de déconer car sinon je risque de sortir mon revolver car on ne peut s'amuser a faire de la prospective et du societal sans base solide scientifique mais bon ca c'est la dent que j'ai un peut contre les philosophe qui parle.

Sinon pour répondre a gene en faite la solution existe mais demanderais a l'homo sapience de complétement revoir sont mode de pensé car elle passe par une universalisation des ressource et des gouvernement (chose pour la quel nous somme loin d'etre pret ) une disparition de la monnaie en temps que vecteur social (as la base elle était la pour facilité le troc il me semble qu'on a perdu de vue depuis longtemps cette optique ) (attention je ne dit pas un retour au troc qui serait catastrophique mais simplement la disparition d'un mode d'utilisation fixé sur l'accaparement des moyen et je réfléchit toujours a la moins pire des solution ) et surtout et la par contre il semblerais qu'inconsciemment l'humanité soit entrain d'en prendre la voie une réduction de la population mondial ( et pas par les guerre si possible ) petit rapelle pour ceux qu'il l'aurais oublié de l'evolution demographique de la population mondial attention les chiffre font peur :

Année Population mondiale

-100 000 0,5 million

-10 000 1 à 10 millions

-6 500 5 à 10 millions

-5 000 5 à 20 millions

400 190 à 206 millions

1000 254 à 345 millions

1250 400 à 416 millions

1500 425 à 540 millions

1700 600 à 679 millions

1750 629 à 691 millions

1800 0,813 à 1,125 milliard

1850 1,128 à 1,402 milliard

1900 1,550 à 1,762 milliard

1910 1,750 milliard

1920 1,860 milliard

1930 2,07 milliards

1940 2,3 milliards

1950 2,5 milliards

1950 2 525 779 000

1955 2 761 651 000

1960 3 026 003 000

1965 3 329 122 000

1970 3 691 173 000

1975 4 071 020 000

1980 4 449 049 000

1985 4 863 602 000

1990 5 320 817 000

1995 5 741 822 000

2000 6 127 700 000

2005 6 514 095 000

2010 6 916 183 000

éttant donnée que le métaux ne pousse pas dans la terre mais que les surface arable ne sont pas extensible a l'infini une tel évolution de la population est insoutenable mais n'agitons pas le spectre de la bombe p qui existait dans les année 80 d'une part a l'hors actuel les ressource déjà exploité si elle était faite de façon raisonnable permettrais de nourrie environ le double de la population mondial et d'autre part l'augmentation de la population aura tendance a ce stabilisé a la fin du 21 eme sciecle pour et cela est juste mon opinion décroitre après

cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

ce point explicité j'aimerais en aborder un autre qui me fait sauté au plafond a chaque fois que je le voie ( dsl c'est dans ma partie et ca me fait hurler ). c'est l'ereur courante de dire que tel espece a des milions d'année d"avance evolutive c'est une erreur courante faite pas une mesconaissance des regle de l'evolution en effet si l'on prend cette phrase tel quel "même les bactéries n'ont pas trouvé la solution et pourtant elles ont quelques millions d'années d'avance sur nous." on se retrouve face a l'erreur courante de croire que l'évolution va toujours du plus simple au plus complexe ce qui est totalement faut je ne rentrerais pas de le détaille rassuré vous on y serait encore demain mais pour battre en brèche cette idée je vais juste explicité que cette vision de l'evolution ne prend en compte ni la réversion de caractère comme par exemple dans le cas de la perte de la pigmentation dans les milieux sous terrain qui est en faite un retour a un forme precedente vue que la pigmentation est probablement apparu quand l'organisme a due lutter contre les rayonnement solaire ( cf quand on est sortie de l'eau attention je simplifie énormément car c'est un petit peut plus complexe que cela dans ce cas car sinon pourquoi les poisson sont pigmenté ?). Ni la notion de analogie évolutive qui elle fait que deux epece séparer (sans ancêtre commun )peuvent développer la même adaptation (voir le dauphin et ichtyosaure ) . Je m'arrettrais la sur ce point pour ceux que ca intersse je vous conseille d'aller voir le cours de fac que je que voici qui est assez complet :

http://www.biologie.ens.fr/~mthomas/L3/phylogenie/Thomas-Chollier_phylogenie.pdf